為何這種方法更受歡迎？因為單跳線法提供最低的不確定度測量值，并對連接器和被測布線的光纖均進行測量。

但是既然利用2根線進行測量，那么利用2根線來設置參考不是更合理嗎？有時，為了理解利用光源和功率計進行的測量，使用瓦特或dBm (實際功率)而非dB(相對測量)來進行解讀，更容易理解。

讓我們看一下這兩種方法，首先讓我們分配一些數值，并做出對兩種方法均適用的一些假設：

測試單模光纖

RGT = 參考級端接

SGT = 標準級端接

相對于參考級端接的參考值 = 0.2 dB

相對于標準級端接的參考值 = 0.5 dB

對于單跳線法，假設光源發射-10.00 dBm，該數值由功率計上的大面積探測器測量得出，無損耗。連接到被測布線后，如圖所示，-10.00 dBm。在第一個連接器處的損耗為0.5 dB，被測光纖的損耗為0.5 dB，第二個連接器的損耗為0.5 dB。功率計將測得-11.50 dB (或1.50 dB的損耗)。

現在，對于2跳線法，仍然在發射光纖的遠端發射-10.00 dBm，但是當連接到接收線時，功率計測得-10.20 dBm，而不是-10.00 dBm。連接到如圖所示的被測布線后，功率計的測量方式與單跳線法相同：-11.50 dBm。但是，參考值為-10.20 dBm，因此計算的損耗為-11.50 dBm – 10.20 dBm = -1.3 dBm，該數值比較樂觀，因為鏈路的損耗顯然為1.50 dB。但是，這并不是您想要的——您需要的是真正的損耗。

以上文章來自福祿克網絡。

本站觀點：由于測過程中，經常性要重新測試一下，查看基準是否有偏差，另外為了測試方便性，大部分客戶還是習慣使用2跳線測試基準。現在耦合器衰減也比較小，所以一條線和二跳線各取所好吧。大家知道怎么回事就好了。